Передумови
Отже, 26 листопада пам’яткоохоронець Дмитро Перов повідомив, що Верховний Суд України виніс рішення стосовно садиби Маліна (Зеленських), яким фактично визнано законним знесення будівлі цьогоріч.
«Суд визнав видачу містобудівних умов і обмеження на реконструкцію садиби законним. І це попри те, що будівля таки отримала статус памʼятки історії та архітектури. А єдиним дозволеним видом робіт на памʼятках, згідно із законом – є виключно їх реставрація», — написав Перов.
Але на противагу йому апелював експерт з питань містобудування Георгій Могильний, який зазначив, що така постановка питання є маніпулятивною. За його словами, питання знесення будівлі у 2024 році там взагалі не досліджувалося, оскільки це справа про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень, надану Департаментом містобудування та архітектури КМДА ще восени 2022 року.
19 липня цього року забудовник здійснив демонтаж садиби Зеленських. Фото: Юрій Ферендович
Могильний додав, що надання статусу щойно виявленого об’єкта культурної спадщини в серпні 2024 року жодним чином не могло вплинути на визначення судом законності/незаконності дій Департаменту за два роки до цього. Експерт також наголосив, що тут не потрібно плутати статус пам’ятки і реальний статус будівлі, яку в липні 2024 року визнали щойно виявленим об’єктом культурної спадщини.
«Це принципово відмінні статуси з різними охоронними режимами і вимогами до проведення робіт на них. Суд написав, що до реконструкції подібної історичної будівлі в історичному ареалі і т.д. мають висуватися додаткові вимоги НЕЗАЛЕЖНО від наявності у неї охоронного статусу», — додав він.
Коментар юриста
PRAGMATIKA.MEDIA попросила юриста й дослідника архітектури Івана Довгуна роз’яснити детальніше рішення ВС та чи дійсно воно може стати підставою для знищення й інших пам’яток в майбутньому.
Будівля була зведена у 1890 році для київського професора Василя Маліна (у деяких джерелах — Малініна), який викладав російську філологію в університеті Св. Володимира (тепер — КНУ ім. Тараса Шевченка). На фото — садиба у 1986 р. Джерело: «Спільнота Історична забудова Києва» / Historical Buildings of Kyiv у Facebook
За словами Івана, в рішенні ВС дійсно йдеться про містобудівні обмеження й умови, і вони дійсно впливають на законність тих чи інших дій на об’єкті. Наразі такі МУО видавати не можна, оскільки вони дозволяють «реконструкцію», а будинок має статус пам’ятки і, відповідно до Закону України про культурну спадщину, там можна здійснювати лише «реставрацію».
«Фактично наявність таких умов дійсно дозволяє “демонтаж” будівлі для “реконструкції”. Рішення суду саме в цьому плані є законним і правомірним, оскільки на момент видачі МУО будівля не мала статусу пам’ятки. Це зараз такі МУО видати не можна було б, а ті, дворічні — цілком законні. Простіше кажучи: містобуди були видані в 2022 році, статус наданий у 2024. На момент видачі містобудів існував тільки сумнівний наказ КМР, який фактично не передбачав жодних наслідків за порушення. Суд керується законом, який діяв на момент прийняття оскаржуваного рішення, а не петицією чи чимось іншим», — каже юрист.
«Але є але. МУО — це не єдине, що потрібно забудовнику для “реконструкції”. Наприклад, будівля знаходилась в межах історичного ареалу м. Києва, а отже, потрібен був дозвіл МКІП (нині МКСК), а такого дозволу не було. Крім того, наскільки мені відомо, садиба знаходиться близько до іншої пам’ятки, і, відповідно до ЗУ, там є буферна зона 20 метрів, в якій не можна будувати без дозволу ДОКСу. Такого дозволу теж не було. Загалом перелік таких порушень можна продовжувати дуже довго», — додає Іван Довгун.
Підсумовуючи:
- суд цілком правомірно визнав законними МУО. Ці МУО дійсно роблять законним ОДИН аспект демонтажу будівлі;
- сам демонтаж лишається незаконним через низку порушень, попри рішення суду.
Водночас, за словами Івана, це рішення дійсно може загрожувати знесенню й іншим пам’яткам.
«Я б казав, що воно не дозволяє видавати МУО на пам’ятки на реконструкцію, але дозволяє відновлювати МУО на реконструкцію пам’ятки, якщо МУО видали до статусу пам’ятки. І оце, безумовно, проблема», — підсумував юрист.
Докладніше про перебіг подій щодо знесення садиби Зеленських, реакцію суспільства і влади ми писали у нашому матеріалі: Остання крапля? Знищення садиби Зеленських має змінити «правила гри» зі спадщиною
Читайте також:
Активісти запропонували відновити історичну садибу Зеленських
Кияни створили петицію про збереження фундаментів палацу Розумовського
У Версалі завершили масштабну реконструкцію майстерень Національної школи архітектури