Про це пише памʼяткоохоронець Дмитро Перов.
Рішення пояснили тим, що в громади немає права на захист культурної спадщини в суді. Це суперечить правовим позиціям Верховного Суду й практиці European Court Of Human Rights (ECHR), коментують активісти.
Водночас забудовник ТОВ “Тургенев Білд”, який виступає проти залучення до справи активістів, посилається на те, що історичний будинок перебуває лише в процесі набуття статусу памʼятки. У відповіді Верховний Суд зазначає, що для звернення до суду це не має значення. Його метою є саме прагнення користуватися будинком, який може бути визнаний обʼєктом культурної спадщини.
Рішення касаційного суду. Зображення: Дмитро Перов
“Усі три інстанції розгляду цієї справи відбувалися за “зачиненими дверима” в письмовому режимі. Мої попередні заяви про долучення мене, Мінкульту, прокуратури залишалися без розгляду”, – пояснює активіст Дмитро Перов.
Наразі активісти подали вже третю касаційну скаргу.
Нагадаємо, у квітні цьогоріч забудовник завісив фасад будівлі інформаційним щитом, у якому стверджується, що історична пам’ятка не має жодної історичної або архітектурної цінності, а її збереження — псує інвестиційний клімат міста.
Зазначимо, влітку 2020 року забудовники розпочали демонтажні роботи на цьому об’єкті, які з перервами тривають і досі.
Читайте також:
Забудовник подав у ДОКС документи про відстуність цінності садиби Зеленських
Попри війну й в обхід закону: у Києві продовжують розбирати садибу Василя Маліна
В Києві продають історичний маєток XIX століття за три мільйони доларів