Власть. Экология. Город

Ольга Чернова / Урбанистика /

Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует.

Лао Цзы

…На вечернем коктейле к нам подошел интеллигентный молодой человек в традиционной арабской одежде, представился управляющим, на хорошем английском спросил, как нам отдыхается и все ли нас устраивает. Мы искренне ответили, что все замечательно, поскольку в дополнение к прекрасному ландшафту и архитектуре отеля его команда предоставляет один из лучших сервисов в мире. И мы очень рады, что выбрали для отдыха именно это место. Менеджер нас поблагодарил, мы немного пошутили о погоде в разных странах и попрощались. Ни до ни после мы его не видели, я даже не пыталась запомнить его имя, в памяти остался легкий след приятного ненавязчивого общения. И все. А ведь за приветливыми улыбками членов команды, идеально заботящейся о каждом госте, стоит кропотливая работа — руководящая, направляющая, контролирующая и исправляющая! Но ничто из этого не нагружало наши глаза и уши! При этом мы получили отличную возможность полностью сосредоточиться на себе, нашей семье, отдыхе и немножко  на работе (ну какой архитектор не потащит с собой в отпуск хоть небольшую пачку эскизов?).

Ольга Чернова

Администрация 5‑звездочного отеля, расположенного вдалеке от цивилизации, — по сути единственная реальная власть в этом месте. И вся мощь этой власти сосредоточена на том, чтобы предоставить идеальный сервис своим «подданным» — гостям, которые взамен готовы оплачивать ее существование своими «налогами», то есть оплатой проживания и дополнительных услуг.

Во время отпуска мы стараемся ненадолго вырваться из нашей далекой от идеала реальности в мир, который, как нам кажется, как раз и приближен к идеалу. Вырваться отчасти и для того, чтобы потом, вернувшись в будничный режим, приближать своей работой к идеалу наш будничный мир.

И что же меня встречает по возвращении из отпуска? «Парламентское большинство приняло закон, общественность опасается, что он не будет правильно реализован, активисты обещают перекрывать дороги, добиваясь его отмены, оппозиция утверждает, что закон надо было принимать, но совсем другой».

В паноптикуме — как в лабиринте кривых зеркал — правильный выбор невозможен! Его просто нет, потому что реальность искажена

Это тотальное засорение всего окружающего нас эфира навязчивым присутствием власти! Каждый ее представитель считает своим долгом мусорить во всех социальных сетях и средствах массовой информации беспрерывными отчетами о своей кипучей деятельности. А если он промолчит, вдруг подумают, что он ничего не делает? Вдруг подумают, что его напрасно выбрали или назначили? И вот уже этими вопросами озадачен целый легион тех, кто критикует власть, кто засоряет эфир шквалом политспама! Но и это не все. Вслед за ними на сцену выходит оппозиция, представляющая альтернативные варианты действия!

И вот весь это полит-спам-паноптикум (далее П-С-П) существует якобы ради народовластия: чтобы в частности я имела возможность во всем этом разобраться, прийти потом на избирательный участок и сделать правильный выбор!

Но в паноптикуме — как в лабиринте кривых зеркал — правильный выбор невозможен! Его просто нет, потому что реальность искажена! При этом такой П-С-П заменяет нормальное человеческое состояние, в котором люди озабочены своей жизнью, своей семьей, своим делом — на это уже просто места в голове не хватает! А этот самый П-С-П требует, чтобы вы были его активным участником: «Как это вы не следите за новостями?», «А как же ваша гражданская позиция?», «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!».

Фото: Mahdis Mousavi / Unsplash

Задумайтесь: с одной стороны, мы получили власть, сосредоточенную не на реальных эффективных оптимальных действиях, а на позерстве. А с другой — гражданский долг нас привязывает к непрерывному наблюдению за глупым карнавалом этого позерства якобы с целью выбора оптимальных решений. Однако оптимальные решения попросту невозможны именно потому, что представители власти законами П-С-П обречены вместо реальной работы танцевать на глупом карнавале!

И что может производить такая П-С-П-система? Если бы только «ничего»! Но эта система неминуемо и непрерывно производит проблемы, о которых тут же спешит раструбить:

  •  «Глобальное потепление!»
  •  «Невозможность начать отопительный сезон при неожиданно наступивших заморозках!»
  •  «Перенаселение!»
  •  «Демографический кризис!»
  •  «Обостряющийся дефицит питьевой воды!»
  •  «Ускоряющееся таяние ледников!»
  •  «Безвозвратная утрата традиционных ценностей!»
  •  «Межконфессиональные конфликты!»
  •  «Дефицит электроэнергии!»
  •  «Вопрос захоронения отработанного топлива атомных электростанций!»
  •  «Вымирающие виды диких животных и растений!»
  •  «Генно-модифицированные растения и животные!»

П-С-П требует, чтобы вы были его активным участником: «Как это вы не следите за новостями?», «А как же ваша гражданская позиция?»

Рой жужжащих проблем немедленно окружит вас, вы невольно выберете несколько зацепивших тем и устремите свой взор на скользящую из ниоткуда в никуда новостную ленту: «Очередная международная встреча по урегулированию военного конфликта двух народов, уже 3 поколения воюющих за несколько квадратных километров земли, завершилась ничем. Стороны готовятся к следующим переговорам…».

Что? Зачем об этом знать? Если внимание международного сообщества в течение 70 лет не помогло их помирить, то может, оно их и не мирит? Может, напротив, ссорит, подливая масла в огонь? Может, стоит взять паузу и помолчать? И не устраивать никаких саммитов? И убрать из этой хронически горячей точки всех полит-спам-алармистов-журналистов, которые превращают человеческие страдания в глобальное полит-спам-шоу?

Может, если 70 лет шума не помогли, поможет некоторое время тишины?

Стадион Селтик Парк, Глазго, Шотландия. Фото: Amadej / Unsplash

«На встрече лидеров стран, выбрасывающих в атмосферу наибольшее количество парниковых газов, была достигнута договоренность по снижению выбросов. Представители двух государств заявили, что так как они производят парниковых газов больше других и настолько увлечены соперничеством в этом вопросе, то ничего сокращать не намерены. Как минимум до тех пор, пока не выяснят, кто победитель. И вообще, существует пока никем не опровергнутая версия, что будущему человечества угрожает отнюдь не глобальное потепление, а новый ледниковый период. И еще вспомним, что во времена викингов и римлян было значительно теплее, чем предполагают самые смелые глобально-потепленческие прогнозы. А человеческой цивилизации было от этого только лучше и веселее, в частности потому что Стоунхендж окружали виноградники. Стороны готовятся к следующему раунду переговоров».

Что? Вы так и не разобрались, что именно происходит с климатом, но ринулись собираться и глобально запрещать, останавливать и уменьшать? Really? А если ваша рабочая версия ошибочна?

И вообще — кто это решает? Большинство ничего не понимающего в климате демоса, перепуганного алармистскими страшилками? Значит, должна победить та идея, которая сильнее всех испугает? И вы действительно хотите определять общее будущее игрой на страхах?

Может быть, стоит начать с честного признания, что хоть человечество и поняло, насколько зависимо от климата, но еще не до конца разобралось, насколько сам климат зависит от человеческой деятельности, а насколько от других факторов? И сегодня ключевой вопрос состоит не в форсировании общественной реакции на одну из версий климатического прогноза, а в максимально реалистичном климатическом моделировании? И именно на этом стоит сосредоточить ресурсы?

Может, если 70 лет шума не помогли, поможет некоторое время тишины?

Сколько времени нужно на такое моделирование? Что, если оно будет, к примеру, разово обеспечено годовым мировым бюджетом милитаристских расходов (одним из абсолютно бесполезных аспектов человеческой активности!)? Двухлетним? Трехлетним? И только после этого будет достигнут реалистичный прогноз и найдены исчерпывающие аргументы для того, чтобы убедить человечество сокращать или, напротив, увеличивать выбросы парниковых газов.

Наверняка в моей альтернативе мейнстримным трендам П-С-П учтено далеко не все — иначе я должна быть мудрецом. Но хотелось бы узнать, почему мудрецы в нашем мире предпочитают молчание, зато П-С-П-комедианты активно выражают, а потом и реализуют свои идеи? А мы отдаем им свои голоса и затем с волнением следим за непредсказуемостью последствий?

Глобальное новое начинается с локального и даже иногда хорошо забытого старого. В каком городе я хочу жить? Какая власть должна быть в этом городе? Это город, развивающийся устойчиво и равномерно, а не чередой рывков и стагнаций. Мне не интересна персона мэра или любого другого городского чиновника, его родословная и даже честность его доходов: мне важен только позитивный эффект его деятельности. И еще важна минимизация отрицательного эффекта нацеленных на позитив трансформаций.

Источник: Unsplash

Но вот только в случае отсутствия позитивного эффекта или если позитив заглушается перегревающим трением от сопутствующих трансформациям реакций, уходите со сцены!

При этом я отнюдь не противник демократических выборов власти: она бесспорно должна быть избираема народом!

Но вот на основании каких ценностей? «С перепугу выбираем того, кто сильнее надавит на наши страхи» — заведомо проигрышный выбор!

Ценностью, определяющей выбор, должно быть стремление к идеалу. Что касается власти, то идеал — «невидимая власть», стремящаяся не обременять своих «подданных» раздражающим эффектом от непрерывно проводимых трансформаций по совершенствованию структуры города.

Горячечное внимание к действиям власти отнюдь не норма. Это симптом социальной болезни, аналогичный повышенной температуре в человеческом организме. И даже если городу приходится через это пройти, к примеру, для выхода на новую траекторию развития, необходимы непопулярные реформы, требующие дискуссий и разъяснений, и город должен стремиться выздороветь, а не приучиться воспринимать субфебрилитетно повышенную температуру как норму.

Ценностью, определяющей выбор, должно быть стремление к идеалу

Еще один симптом П-С-П — определяющая вектор развития инициативность добровольческих общественных активистов. Исходим из предположения, что активисты — это бескорыстные замечательные люди, которые вместо того, чтобы заботиться о собственном счастье, совершенно альтруистически пекутся о благе общественном. Почему же в таком случае они не во власти? Потому что власть недостаточно прогрессивна, чтобы воспринять актуальные идеи? Или потому что большинство идей активистов настолько идиотские и власть закономерно отторгает их как вредоносные? Обычно реальное положение где‑то между этими полюсами, и следовательно, как минимум частичный идиотизм в действиях активистов присутствует (просто потому что у них нет присущего власти выстроенного института отвественности за действия).

Итого: в качестве движителя развития города мы получаем непрерывно экспериментирующего «сумасшедшего изобретателя», который путем подчас чрезвычайно болезненных опрометчивых проб и ошибок пролагает путь прогрессу!

Вы готовы выбрать главой города профессора из кинофильма «Назад в будущее»? Лично я нет!

Альтернатива? Муниципальная власть, подстегиваемая успехами других городов к тому, чтобы реализовывать смелые прогрессивные идеи и включать в свои ряды активных носителей таких идей! И предоставлять им карт-бланш.

Фото: Jonathan Kemper / Unsplash

Вернемся к примеру отеля на берегу Персидского залива, с которого начинался мой текст. Нас пригласили на экскурсию по расположенной в нескольких километрах от отеля экоферме, которая входит в его бизнес-систему. Там кроме самых прогрессивных североевропейских экспериментов успешно выстраивается альтернатива глобальному перемещению товаров и продуктов: локальное производство необходимых продуктов в максимальном приближении к месту потребления. Эта экоферма обеспечивает отель большинством продуктов — несмотря на соленость воды, неплодородие почв и жесткость климата.

И эта ферма отнюдь не результат настойчивости экоактивистов!