STEEL FREEDOM 2018. Молодые протаптывают дорогу в мир большой архитектуры

Всего в пятом конкурсе STEEL FREEDOM приняли участие 50 команд. Конкурсанты должны были предложить концептуальные решения с применением стальных конструкций для создания объектов недвижимости в разных сегментах. Всего номинаций было три. Студенты профильных вузов могли посоревноваться в двух категориях: реконструкция комплекса зданий под офисный центр в исторической части Подола и создание проекта кинотеатра с общественными помещениями в Голосеевском районе Киева. Выпускники в возрасте до 35 лет работали над отдельной категорией: создание проекта жилого дома в сегменте доступного жилья в Мариуполе. Проект-победитель последней номинации, по словам организаторов, практически со стопроцентной вероятностью будет реализован.

Зарубежные спикеры Андреас Ламбринос (Atelier Lambrinos) и Гарри Иббс (Zaha Hadid Architects), которых пригласили прочитать лекции в рамках STEEL FREEDOM Architecture Festival 2018, высоко оценили работы конкурсантов.

«Работы отличные, на уровне профессиональных архитекторов. Я очень рад, что это происходит тут, в Украине. И с большим оптимизмом смотрю на молодых архитекторов в вашей стране», — отметил в беседе с PRAGMATIKA.MEDIA нидерландский архитектор Андреас Ламбринос.

Его коллега Гарри Иббс так и вовсе посетовал, что подобных конкурсов для молодых архитекторов нет в его родной Великобритании. «Мы как раз обсуждали это с Андреасом. Мы действительно впечатлены тем, как проработаны проекты, какое внимание уделено деталям. Качество работ на самом деле впечатляет. Когда смотришь на большинство из них, кажется, что это проекты профессиональных архитектурных бюро, а не работы студентов», — сказал британский архитектор.

 

Реконструкция зданий под офисный центр

Задание: реконструкция комплекса зданий под офисный центр класса А в исторической части Подола на пересечении улиц Братской и Игоревской (Киев) в составе с памятником архитектуры. Заказчик — компания «Смарт-Холдинг».

1 место

Команда О69: Анна Томусяк, Любомир Джанов, Дарья Шульженко, Анастасия Конотопенко (Киевский национальный университет строительства и архитектуры)

2 место

Команда О43: Ирина Зеленкова, Анна-Мария Алтухова (Киевский национальный университет строительства и архитектуры)

3 место

Команда О47: Илья Масько, Елизавета Масько, Вероника Торопова (Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры)

ПРОЕКТ 069

Авторы проекта предложили возвести на выделенном под застройку земельном участке трехэтажное офисное здание с атриумом. Идея была в том, чтобы устроить работникам офисов собственное рекреационное пространство.

Одна из главных деталей проекта — консоль, которая частично нависает над историческим зданием. Это решение увеличивает площадь офисного пространства. На фасаде со стороны ул. Братской архитекторы предложили разместить металлическую фрезерованную панель, которая имитирует фасад построенного архитектором Владимиром Николаевым здания Кредитного сообщества (1894 г.), не дожившего до наших дней. Панель помогает новой части вписаться в ряд исторической застройки. По мнению авторов проекта, современный фасад нового здания создает фон для памятника архитектуры, подчеркивает его образ и благодаря своим светопрозрачным фасадам дополняет рядовую застройку улицы.

PRAGMATIKA.MEDIA: Почему решили поучаствовать в конкурсе?

Анна Томусяк: Нам хотелось попробовать себя в чем‑то большем, чем студенческий проект, а подобные конкурсы — хорошая возможность показать себя и свои идеи, оценить собственные возможности, поработать над реальным объектом с дальнейшей перспективой реализации. И у нас был стимул. В прошлом году мы тоже участвовали, но не попали в финал. Хотели доказать самим себе, что нам это под силу.

P.M.: Почему выбрали именно номинацию реконструкции?

А. Т.: Реконструкция — это уже наша профессиональная специализация, ведь архитектурная часть команды представляет кафедру реконструкции Киевского национального университета строительства и архитектуры. В условиях современного Киева это очень актуальная тема.

В студенческом проекте предусмотрен атриум — зона отдыха для сотрудников офиса

P.M.: Это сложнее, чем создавать проект с нуля, на ваш взгляд?

А. Т.: Это, скорее, интереснее, ведь ты уже отталкиваешься от контекста. Есть существующая ситуация со своими плюсами и минусами, и ты, анализируя ее, принимаешь решения, как избавиться от того, что не привлекает, как подчеркнуть основную функцию, можно ли ее расширить и т. д. Мне кажется, некая ограниченность в возможностях стимулирует к поиску интересных решений.

P.M.: Что самое сложное в вашем проекте?

А. Т.: Самым сложным в нашем проекте является консоль, которая нависает над историческим зданием, ее вылет составляет 12 м. Это также его самая запоминающаяся деталь. Кроме того, сложностью являлось то, что по заданию конкурса нужно было под офисной частью здания разместить двухуровневый подземный паркинг, а в условиях исторической части Киева это очень сложная задача. Наш конструктор детально проработал этот момент, подобранные им конструкции могут воплотить все в реальность, но он также акцентировал внимание на том, что все‑таки в фундаменте придется использовать железобетонные конструкции.

P.M.: Как в процессе реконструкции исторического здания соблюсти баланс между уважением к исторической среде и современным подходом?

А. Т.: Нужно детально анализировать контекст, понимать, какие цели вы перед собой ставите. Но, наверное, самое главное — найти для себя, понять, в чем важность исторической среды, в которой находится ваш объект, ведь, понимая ее значение, ее главные аспекты, ее историю, вы благодаря современному подходу сможете все это подчеркнуть и раскрыть, не обязательно возрождая историческую функцию здания.

P.M.: Есть ли какие‑то примеры из мировой архитектуры, которыми вы вдохновлялись в процессе разработки своего проекта?

А. Т.: Мы скорее анализировали объекты, которые реконструировались в похожей градостроительной обстановке. На консоль вдохновило здание Рема Колхаса CCTV в Пекине с 75‑метровым консольным выносом. Мы решили, что консоль — это хороший прием, который добавит площадь и подчеркнет историческое здание в условиях плотной застройки. На стилевое оформление вдохновило здание UPI-2M, это хорватская архитектурная мастерская. Их архитектура очень современна и лаконична.

P.M.: Ожидали ли победы?

А. Т.: Скорее нет, чем да, ведь до презентации мы не могли увидеть работы других конкурсантов. Были уверены, что пройдем в финал, ведь детально проработали наш проект и предусмотрели все нюансы. На победу надеялись, ведь от самой презентации тоже очень многое зависит.

P.M.: Для вас важно, что ваш проект занял первое место или важнее видеть его реализованным?

А. Т.: Конечно, больше хотелось бы увидеть его реализованным и поучаствовать в реализации, но, к сожалению, данный конкурс не гарантирует такой возможности.

P.M.: Что вам дало участие в конкурсе?

А. Т.: Прежде всего это опыт работы в команде, а именно работы в команде с конструктором. Ведь в студенческих проектах ты сам себе и архитектор, и конструктор, и инженер, а на деле каждый специалист отвечает за свою область, и как архитектору тебе важно и нужно прислушаться к каждому для получения качественного проекта. Очень хочется продолжать работать в таком же составе, выходить на новый уровень уже не студенческих конкурсов, а профессиональных. Немного начинаем уже осматриваться, совсем не хочется останавливаться на достигнутом.

Особенность проекта — консоль, которая нависает над историческим зданием

P.M.: Кем вы видите себя через 5—10 лет?

А. Т.: Архитектором точно вижу. Определенно с намного большим опытом работы и багажом знаний, чем сейчас.

P.M.: Какой проект хотели бы реализовать в Киеве или, например, в своем родном городе?

А. Т.: В столице хотела бы реализовать общественное здание. Мне кажется, в Киеве не хватает современных музеев истории и культуры, вот в таком направлении и хотелось бы поработать.

В родном городе — я из Хмельницкого — хотелось бы в противовес торговым центрам и жилью построить или реставрировать здание, имеющее культурную ценность. Тот же музей или театр. Также хотела бы реализовать социально необходимое здание, например, приют для животных. В моем городе с этим есть некоторые проблемы.

P.M.: Почему вы вообще решили пойти в архитектуру?

А. Т.: Союз творчества и расчета меня очень привлекал. Ведь архитектура — это математика, совмещенная с искусством. Проектируя здания разной типологии, ты архитектор, но в то же время и врач, и пациент — если проектируешь медицинское учреждение, ты офисный работник — если работаешь над офисным зданием, учитель и ученик — если проектируешь образовательное учреждение. Это очень увлекательно.

Комплекс зданий общественного назначения

Задание: создание концепции проекта комплекса зданий на Голосеевском проспекте, 116 в Киеве в составе кинотеатра, офисного здания и общественных зон. Заказчик — Киевское инвестиционное агентство.

1 место

Команда С74: Владислав Чернышов, Инга Компаниец (Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры)

2 место

Команда С33: Богодар Лысенко, Антон Конищук, Валерий Полегенький (Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры)

3 место

Команда С67: Марина Цыганова, Ирина Приплавко, Юлия Романченко (Киевский национальный университет строительства и архитектуры)

 

ПРОЕКТ С74

Чтобы повысить привлекательность арендуемых площадей, авторы проекта сделали ставку на улучшение среды, которая, по их замыслу, должна стать «магнитом» для местных жителей. Архитекторы решили создать «зеленый коридор» — комфортный пешеходный путь, который соединяет две главные улицы района. Кроме того, предусмотрели велодорожки. Проект предполагает благоустройство не только окружающей территории, но и кровли сооружений, где предлагается создать зоны отдыха.

ТРЦ организован по принципу пассажа и имеет три входа. Для офисного этажа архитекторы предложили три варианта: с коридорной системой, с тремя самостоятельными арендными площадками и полностью открытый офис во весь этаж. Большим преимуществом для всех сценариев являются ограждающие конструкции из оконных блоков по всему периметру, что дает возможность организовать максимум хорошо освещенных рабочих мест.

В блоке кинотеатра размещен главный зал, холл и кафетерий. На втором этаже кинотеатра — еще два малых зала на 120 мест. Паркинг имеет три уровня.

PRAGMATIKA.MEDIA: За что вы отвечали в вашем проекте?

Владислав Чернышов: Этот проект был целиком командной работой, начиная от первых зарисовок и концепции и заканчивая схемами и визуализациями. Поэтому трудно ответить, за что конкретно отвечал я. Наверное, за общий подход к проектированию и за то, что касалось конструктивных решений и визуализаций.

P.M.: Почему решили поучаствовать в конкурсе и почему именно в этой номинации?

В. Ч.: Принял решение участвовать в конкурсе после того, как увидел задание. Оно меня заинтересовало. Выбрал эту номинацию, потому что результатом в этой категории мог стать объект, влияющий на среду вокруг.

P.M.: Что было самым сложным для вас в процессе работы над проектом?

В. Ч.: Самым сложным, наверное, было остановиться и прекратить перебирать разные идеи планировок, фасадов, детской площадки и т. д.

P.M.: Вы отметили, что делали ставку на улучшение среды. За счет чего вы этого достигали?

В. Ч.: Улучшения среды достигали методами организации и разделения общественных зон, создания комфортных пешеходных путей. Мы анализировали потоки людей и благоустраивали территорию согласно им.

P.M.: Ожидали победы?

В. Ч.: Победы не ожидал. Но в день финала, когда судьи задавали вопросы остальным конкурсантам, я понимал, что наш проект дает ответы на эти вопросы. И был приятно удивлен, что девелоперы в судейском коллективе отдали предпочтение идее качественной среды, а не большим арендным площадям.

Авторы проекта делали ставку на улучшение среды, чтобы повысить привлекательность арендуемых площадей

P.M.: Вас удовлетворяет победа сама по себе или вам как архитектору важнее видеть проект реализованным?

В. Ч.: Когда идешь на студенческий конкурс, морально готовишься, что проект останется на бумаге. Но меня очень радует, что сейчас все чаще конкурсные работы реализуются. Я всегда готов принимать участие в дальнейшей реализации. Для каждого архитектора, особенно молодого, это очень важно и вдохновляет намного сильнее, чем просто победа.

P.M.: Что вам дало участие в конкурсе?

В. Ч.: Участие в конкурсе — это очень ценный опыт работы с командой, с новыми конструкциями и т. д., а также важный опыт публичных выступлений. И конечно же, запал для самореализации очень мощный. Я думаю, если в финале каждого конкурса объявлять о начале нового через неделю-две, многие с горящими глазами бежали бы записываться на него.

P.M.: Есть ли у вас кумиры, на которых вы ориентируетесь, работы которых вам близки?

В. Ч.: Кумиров как таковых нет, у всех архитектурных фирм есть сильные стороны. Мне близки по работе с формой и в целом структуры бюро идеи Бьярке Ингельса, с точки зрения подхода к функции — работы Рема Колхаса, а с точки зрения философии и визуальной красоты — проекты Тадао Андо.

P.M.: Какие дальнейшие цели себе ставите в профессии?

В. Ч.: Цель одна — развиваться и расширять кругозор.

P.M.: Есть ли у вас какой‑то проект мечты, который вы хотели бы реализовать?

В. Ч.: Проект мечты — крематорий.

P.M.: Не могу не спросить почему?

В. Ч.: По двум причинам. Во-первых, это объект с уникальной и сложной функцией. Под крематорием я подразумеваю и новейшие способы погребения. Выразить подобное в архитектуре — это уникальный опыт. Такое очень редко строится. Во-вторых, это социально-философский аспект. Переосмыслить, вложить какую‑то идею и повлиять на общественное отношение к данной теме.

P.M.: Уже есть конкретные идеи? Или, может, знаете, где именно хотели бы построить крематорий?

В. Ч.: Конкретных идей еще нет. А насчет места: ситуация сейчас такова, что многие города обеспокоены этим вопросом. Например, у нас в Днепре существующая система захоронения крайне неэффективно использует территории и вредит экологии.

 

Создание проекта жилого дома в сегменте доступного жилья в Мариуполе

Задание: создание первого в Украине проекта жилого дома в металлическом каркасе с дальнейшей его реализацией. Заказчик — мэрия Мариуполя.

1 место

Команда М96: Дмитрий Щепетнов, Евгений Колмаков, Николай Ворончук, Евгений Цюпин (студия Praktika)

2 место

Команда М80: Сергей Тритко  (студия Bilas Design)

3 место

Команда М95: Алина Головатюк (фирма Ardis)

ПРОЕКТ М96

Главной особенностью этого проекта является его гибкость. Архитекторы оставили типовым только основной конструктив (металлический каркас, перекрытия, фундаменты и внешние ограждающие конструкции). Все остальное может видоизменяться и адаптироваться: авторы концепции предлагают не формировать этажи заранее, а комбинировать их, исходя из того, какие квартиры будут выбирать будущие жители (их предлагается привлечь на этапе проектирования).

Кроме того, архитекторы поставили себе задачу не допустить появления скучных и однотипных улиц. Многообразия авторы проекта предлагают достичь за счет чередования отделки фасадов (металлические панели, керамическая фасадная плитка, штукатурка и вставки из дерева). В качестве основного конструктива предлагается использовать металлический каркас.

PRAGMATIKA.MEDIA: Кто за какую часть работ отвечал в вашей команде? Был ли формальный или неформальный лидер?

Дмитрий Щепетнов: Да, формальный лидер был, собственно, это я — как инициатор участия в конкурсе и инициатор создания студии PRAKTIKA. Но это скорее вопрос внутренней организации и коммуникации. В целом каждый из нас внес огромный вклад в результат. Если вычесть кого‑либо из процесса, думаю, результат был бы иным. Мы с Женей (Евгений Колмаков. — Прим. ред.) вместе разработали идею партисипативного подхода и модульности, позже он занимался разработкой генерального плана, а я — функцией самих зданий. Коля (Коля Ворончук. — Прим. ред.) был ответственен за эстетическую составляющую и визуальный контент проекта. Женя (Евгений Цюпин. — Прим. ред.) как конструктор занимался разработкой и оптимизацией конструктива. Во время разработки у нас постоянно были микродедлайны, когда мы встречались и совместно обсуждали те или иные решения.

 

P.M.: Даже во время вашего представления проекта в Киеве в ноябре чувствовалась живость и оригинальность. Большинство презентаций, скажем так, были несколько однообразны. По-вашему, юмор важен в работе архитектора?

Д. Щ.: Мы много работали над презентацией, продумывали ее эмоциональность и старались заранее сформировать реакцию и вовлеченность аудитории. Много смотрели и разбирали презентации таких ораторов, как, скажем, Стив Джобс. Я считаю, что презентация проекта не менее важна, чем его суть. Что касается юмора, юмор важен везде. Никто не любит излишней серьезности. Если говорить об архитектуре, у меня есть свое мнение. Мне кажется, архитектуре должны быть присущи не только юмор, но и некая форма иронии, абсурда и провокации. Своеобразные «пасхалки», застывшие во времени.

P.M.: Почему решили поучаствовать в конкурсе и ожидали ли победы?

Д. Щ.: Когда анонсировали номинацию для молодых архитекторов, я сразу собрал ребят, и мы сделали конкурс нашим приоритетом. Мы как раз планировали открытие своей студии, и я увидел в конкурсе отличную возможность для старта. Заодно можно было наглядно проследить командность нашей работы (спойлер: мы отлично сработали в команде). Победу в какой‑то степени действительно ожидали, потому что понимали, что она нам крайне нужна как для молодой архитектурной студии. Это ожидание отразилось и на результате. Все чувствовали ответственность друг перед другом и понимали, что нам нужна только победа.

P.M.: Финальную защиту работ молодых архитекторов проводили в декабре в Мариуполе. Расскажите, как там все прошло?

Д. Щ.: Защита прошла отлично, все команды что‑то доработали с момента презентации в Киеве. Мы тоже сделали много доработок. В частности, поработали над оптимизацией проекта, чтобы сделать наш жилой комплекс действительно доступным для людей, которые в нем нуждаются. Ну и, конечно же, дали ответы на замечания, которые звучали во время нашей презентации в ноябре.

P.M.: Жителей Мариуполя не позвали на презентацию? Интересно, что они думают о вашем проекте.

Д. Щ.: Местных жителей на презентации не было, что, я считаю, правильно. Общение с населением и с городскими властями должно проходить в два этапа, так как это совершенно разный подход к коммуникации. Но оба этапа обязаны быть. К сожалению, первым зачастую пренебрегают.

Очень хотелось передать многообразие и индивидуальность застройки, при этом сохранив «типовость» в реализации

P.M.: Как вы пришли к идее проекта? Выезжали ли в Мариуполь, чтобы осмотреть локацию и ближе познакомиться с проблемами города и потребностями жителей?

Д. Щ.: Да, выезд в Мариуполь был и в первую очередь для того, чтобы понять обстановку и настрой местных жителей, а также прочувствовать город изнутри. Предпроектный анализ, к слову, — один из главных принципов как для меня, так и для нашей студии. К сожалению, выехать на местность получилось только у меня. Приехав, я сразу уловил созвучность Мариуполя с моим родным городом Кривым Рогом, о развитии которого я немало размышлял и раньше. Поэтому, вернувшись в Киев, я уже знал, в каком направлении нам стоит двигаться.

P.M.: Особенность вашего проекта — в гибкости (этажи разделяются на квартиры в зависимости от спроса, разное количество комнат). Вы не отказались от этой идеи? Эта концепция вызвала вопросы судейской коллегии. Вам удалось всех переубедить?

Д. Щ.: Вопросы были не столько насчет самой концепции, а сколько насчет ее воплощения. Мы их учли и доработали к презентации в Мариуполе. От самой идеи не отказались и всячески будем бороться за то, чтобы она реализовалась. В конце концов, такой подход может принести неоспоримую выгоду обеим сторонам — как застройщику, так и будущим жителям.

P.M.: Есть ли какие‑то примеры из мировой архитектуры, которыми вдохновлялись в процессе разработки своего проекта?

Д. Щ.: Конкретных примеров, наверное, нет, но точно могу сказать, что мы вдохновлялись городами Дании, Нидерландов, Швеции и Финляндии. Очень хотелось передать многообразие и индивидуальность застройки, присущие им, при этом сохранив «типовость» в реализации.

P.M.: Вы отметили, что Мариуполь похож на Кривой Рог. И таких промышленных городов, малопривлекательных, малоудобных, предостаточно на востоке страны. Что с ними делать? Как архитекторы и урбанисты могут решить их проблемы? Что нужно, чтобы их оживить?

Д. Щ.: Это, пожалуй, один из самых актуальных и важных для меня вопросов. Так что спасибо, что задали его. Да, как я уже говорил, приехав в Мариуполь, я сразу уловил нотку знакомого и родного. Схожие проблемы, схожая застройка и даже схожая ментальность. По поводу таких «панельных», как я их называю, городов я давно размышляю. И не понимаю, почему все внимание украинских архитекторов привязано по большей мере к Киеву, Харькову, Одессе и Львову, тогда как, глядя на статистические данные по индустриальным городам, мы видим, как они медленно умирают или с трудом удерживаются на плаву. Но, несмотря на схожие проблемы, им нужен свой вектор развития. В Кривом Роге я вижу развитие через эффект Бильбао. В Мариуполе же достаточно развивать береговую линию и возвращать городу свою «курортность». Сейчас мы готовимся начать масштабное исследование этих городов и хотим предложить способы их экономического и социального развития через призму урбанизма и архитектуры. Мы надеемся как минимум привлечь внимание специалистов к ним. Начать хотелось бы с Кривого Рога, Мариуполя и Кременчуга, а дальше будет видно. Кто знает, может, на базе этого исследования сформируется некая некоммерческая организация.

Мы объединились вокруг общих целей, принципов и миссии, которую видим перед собой — вдохновлять через призму архитектуры

P.M.: У вас есть какой‑то проект мечты, который вы бы хотели реализовать?

Д. Щ.: У меня нет четко определенного проекта, который я хотел бы реализовать. Но есть давнее желание построить здание в Нигерии и в бедных районах Индии. Не знаю почему, но меня просто привлекает социальная значимость таких объектов. Я уверен, что не хочу уезжать из Украины, потому что люблю наши города.

P.M.: А в Кривом Роге хотели ли бы что‑то построить?

Д. Щ.: В Кривом Роге, как и в любом другом украинском городе, я хотел бы не просто построить здание, а скорее улучшить сам город через архитектуру: придать ей новую ценность, запустить какие‑то социальные процессы. Важно помнить, что архитектура — это в первую очередь про людей, а потом уже про здания.

P.M.: Ваш конкурсный проект теперь с большой степени вероятности воплотится в жизнь. Это будет первый ваш реализованный проект? Насколько вам как архитектору важно видеть реализацию проекта?

Д. Щ.: Я реализовывал объекты, но в большей степени это было жилье частного типа. Мне как архитектору важно видеть и теорию, и реализацию, в которой она отображена. Я рад, что нам удалось донести в первую очередь концепцию, а не просто эстетику, но реализация придаст этому объекту действительно социальное значение.

P.M.: Мне встречалась мысль, что студенческое время для архитектора — это как раз время творчества, поскольку после окончания вуза выпускник зачастую устраивается на работу в бюро, где вынужден играть по чужим правилам, идти на уступки, и в его работе нет места креативности. Что скажете на это как молодой архитектор? Проекты, которые остаются лишь на бумаге, — это настоящее творчество? Или важнее то, что может обретать предметную форму, пусть даже в готовом виде этот проект далек от первоначального замысла?

Д. Щ.: Мне кажется, что данный вопрос не сколько про конфликт между творчеством и реальностью, сколько про грамотность и умение аргументировать. Любой грамотно выполненный проект может быть эстетически и функционально привлекательным, а значит — имеет право быть реализованным. Но аргументация и презентация этого проекта не менее важна. Абсолютно не важно, что ты говоришь человеку, который не знает твоего языка.

P.M.: Все члены вашей команды представляют студию PRAKTIKA. Расскажите о ней подробней. Сколько вас и над чем работаете?

Д. Щ.: PRAKTIKA — это наша архитектурная студия, которую полноценно планируем запустить с января. Мы объединились вокруг общих целей, принципов и миссии, которую видим перед собой — вдохновлять через призму архитектуры. Мы верим в украинские города и хотим делать их лучше. Основными сферами студии PRAKTIKА является жилая и общественная функции. На сегодняшний день нас четверо, все мы молодые (до 26 лет), у всех есть свои амбиции и цели. Заказы есть, но пока небольшие, одной из ближайших и главных целей видим перед собой выход на большой рынок и дальнейшее сотрудничество с крупными девелоперами и городами.

 

Организатором STEEL FREEDOM выступает ассоциация «Украинский центр стального строительства» при поддержке группы «Метинвест», компаний GreenCoat / SSAB, KRAFT, Ruukki, Tekla / Trimble, «Сталекс», ТПК, Sweetondale, а также Национального союза архитекторов Украины. PRAGMATIKA.MEDIA выступила медиапартнером конкурса.