PRAGMATIKA.MEDIA: Насколько пандемия затормозит вертикальный прогресс и какие волны и мутации вируса скажутся на перспективе высотного строительства?
Александр Анисимов: Коронавирус, думаю, можно сравнить с вином в интерпретации философа Владимира Соловьева: вирус — только катализатор для выявления деструктивных и прогрессивных процессов, но не отдельного человека, а целого общества. Кризис ярко указывает на несправедливость и неравенство доступа к городским благам. Нестабильные контракты аренды, плохой доступ к общественному транспорту, удаленность необходимых сервисов, нехватка зеленых зон для отдыха и даже состояние больниц — все это уже было у нас, но только обострилось с пандемией.
Александр Анисимов, исследователь градопланирования (Университет Вены)
P.M.: Насколько оправдано высотное строительство в центре города? Допустим ли «заступать за голубую линию», и если да, то в каких случаях?
А. А.: Высотное строительство оправдано где угодно, если это городская стратегия и согласованный общественный процесс. У нас, очевидно, нет. Даже варшавские архитекторы уже десятилетия безнадежно пытаются согласовать высотный силуэт города, но и там девелоперам это не интересно, абстрактные эстетически-культурные аспекты их редко обходят, а социальные и подавно.
С другой стороны, тот показатель FAR (floor-area ratio) у 4:1, 5:1 и выше, по которому гонятся застройщики в поисках прибыли, не оправданный в Киеве. Если вы сравните плотность новой застройки других городов Европы с подобным приростом населения, вы вряд ли найдете что-то с показателем FAR больше 3:1. При этом редко застраивается более 50% территории проектного участка, а высотность не достигает более 10 этажей. Это связано с многими измерениями — качеством транспортного сообщения, равным доступом к социальной инфраструктуре, движением свежего воздуха, наличием пешеходных и веломаршрутов, наличием различных типологий застройки, открытого пространства для проведения времени и т.д. Если представить пример в Киеве, то по внешним признакам это «Липинка», но, конечно, там забыли об образовательных, культурных заведениях и общественном/немоторизированном транспорте. 25 этажей — это не потребность города, а только выбор проектировщика и застройщика. К тому же освободившуюся зеленую зону, которую так часто называют причиной увеличения высотности, у нас почти всегда занимает парковка.
Sonnwendviertel – новый городской квартал Вены, который должен стать образцом качественной планировки и архитектуры для максимально комфортной жизни. Фото: Александр Анисимов
P.M.: Может ли верткий рост городов решить такие неотложные проблемы, как напряженный трафик, дефицит доступного жилья, ухудшение экологической ситуации?
А. А.: Недавний выпуск австрийского географического общества Peripheral Metropolises — Urban Dynamics in Southeast Europe связан с исследованиями трансформаций крупных городов постсоцблока: Белграда, Софии, Киева, Бухареста. По моему мнению, выпуск ярко доказывает провал городской планировки в интересах общего блага последних десятилетий.
Перефразируя исследовательницу Белграда Майю Бабич: город видится иностранными инвесторами и местными политиками как «пространство переговоров», где достижение квантификативных показателей (инвестиций) стоит на первом месте. Исключительный фокус на увеличении стоимости капитала этих инвестиций отчуждает новую застройку от существующей городской структуры. Новые проекты выполняют исключительно роль «образов развития» и не создают никакой добавленной стоимости для городской среды.
Там же можно найти статью киевского профессора Константина Мезенцева, где он ярко описывает, как Киев превращается в высотные запарканные оазисы качественной инфраструктуры, изъятые из более широкого контекста и общественной жизни. Идея жилищного комплекса состоит в том, что от жителей не требуется субъектность, участие в жизни общины, совместном создании пространства и т.д. Житель является исключительно потребителем комплекса примитивных услуг: кафе, спортзала, магазинов. Зато высотность никоим образом не зависит от программы и социального запроса. Такой подход эксклюзив присущ всем видам девелопмента.
Хотя без нового строительства социальное жилье не появится, это лишь одно из необходимых условий. Без сформированного и контролируемого рынка аренды, новой жилищной политики и четких требований доступного жилья в зонинге — повышение высотности в «социальных целях» — это чистое лицемерие. Нынешняя ситуация с социальным ипотечным кредитованием работает в интересах богачей, где государство поддерживает и дофинансирует трансфер денег от граждан в руки девелоперам. Не очень похоже на создание более социального справедливого общества.
Sonnwendviertel в Вене – это среднеэтажная застройка и отсутствие автомобильного транспорта. Фото: Александр Анисимов
P.M.: Почему не оправдались прогнозы футуристов начала XX в., предсказывавших, что уже вторая промышленная революция приведет к появлению многоуровневых городов?
А. А.: Парадоксом, который почему так сложно дается украинским планировщикам (возможно, сказывается неотрефлексированная тяга к модернизму), является то, что город будущего уже физически существует. 80% построенных структур, с которыми мы будем иметь дело через 20–40 лет, уже здесь: мы в них живем, работаем и отдыхаем. Планировщикам до сих пор кажется, что мы должны достичь каких-то мистических «европейских» показателей обеспеченности жильем, хотя совсем нет для этого экономических оснований.
Время экстенсивного послевоенного развития закончилось, количество населения не растет и не будет увеличиваться с такой скоростью, как раньше, а ресурсы, необходимые для строительства, резко заканчиваются. Даже земля, украденная из Днепровских заповедников и списанных аграрных предприятий, тоже. Огромное количество киловатт (серой) энергии, уже инвестированной в построенную среду, стоило нам выкопанного угля и сожженной нефти, а соответственно, и выпущенного СО2. Мы не можем в дальнейшем тратить столько же бетона, стали, утеплительных и декоративных материалов для каждого последующего построенного квадратного метра, как сейчас. Для нас более угрожающим, возможно, является невысотное, а низкоэтажное коттеджное строительство, которое наиболее неэффективно и несправедливо использует землю, инфраструктуру и материалы.
Конечно, эти проблемы стали актуальными только в конце XX в., и видения Сант-Элия или концепции Гропиуса имели свои прогрессивные и сильные аспекты. Но время изменилось, и наше мышление должно ему отвечать.
