В архитектурной среде редакцию закона, принятую депутатами в первом чтении, восприняли неоднозначно. Заместитель председателя Архитектурной палаты Украины Анна Кирий считает, что законопроект №5655 фактически уничтожает профессию архитектора. А Национальное агентство по предотвращению коррупции 13 октября опубликовало резюме антикоррупционной экспертизы проекта, в котором выявило коррупциогенные факторы, обусловливающие потребность в его доработке.
Поскольку обсуждение недостатков и преимуществ проекта происходит очень живо, буквально в режиме нон-стоп, PRAGMATIKA.MEDIA предоставляет свою «территорию» для дискуссии заинтересованных сторон. В этом томе мы публикуем интервью с архитектором Анной Кирий и народной депутатом Еленой Шуляк, соавторкой спорного законопроекта, и уже сейчас продолжаем собирать мнения для публикации в следующих номерах журнала.
Анна Кирий, архитектор, заместитель председателя Архитектурной палаты Национального союза архитекторов Украины, учредитель ООО «Архитектурно проектная группа Анны Кирий»
PRAGMATIKA.MEDIA: Если мы правильно поняли, то основная претензия к разработчикам законопроекта со стороны архитекторов состоит в том, что архитекторы лишаются авторского права. Объясните подробнее, каким образом и на каком этапе это может произойти, и как тогда закон будет согласовываться со всей действующей базой об авторском праве?
Анна Кирий: Да, основная претензия архитекторов именно в том, что нас лишают авторских прав, но это далеко не единственная претензия. Объясню об авторском праве. В законопроекте прямым текстом указано, что существенным условием договора о разработке проектной документации, разрабатываемой за бюджетные и приравненные к ним средства, является полное приобретение заказчиком имущественных прав интеллектуальной собственности на такую документацию. Авторские права делятся на имущественные и неимущественные. Неимущественные права неотчуждаемы и принадлежат автору. Неимущественные права — это о признании своего авторства, указании имени автора в публикациях и т.п. А вот имущественные права — это исключительное право на использование произведения. И если имущественные права принадлежат заказчику, то он может изменять и проект, и архитектора в любой момент.
Нам предлагают удовлетвориться неимущественными правами, но кого интересует признание своего авторства на измененный до неузнаваемости проект? Объекты, строящиеся за бюджетные средства во всем мире — самые лучшие, самые выдающиеся, величественные и всегда имеющие имя. Очевидно, что создание хорошей архитектуры не входит в планы законотворцев. Они хотят видеть в Украине безымянную архитектуру из дешевых материалов и присваивать авторство на созданные нами архитектурные объекты. Если это произойдет, ни один мировой архитектор не согласится у нас проектировать. Потому что в мире авторское право — это святое, но почему-то не у нас.
Анна Кирий: В этом законопроекте убирается даже определение и понятие «архитектор»
Ошибочно думать, что лишение архитекторов авторских прав в законопроекте № 5655 касается только строящихся объектов за бюджетные средства. Просто в этом случае все описано прямым текстом, а в случае коммерческих объектов — то же, но более завуалировано. Объясню. Отмечено, что каждый договор на разработку проектной документации должен быть обязательно авторским договором и определять владельца имущественных прав интеллектуальной собственности на проектную документацию. Известна устоявшаяся практика, когда заказчик проводит тендер на разработку проекта, побеждает предложение по самой низкой цене.
Архитектор направляет заказчику договор и юристы заказчика вписывают туда текст, где все имущественные права интеллектуальной собственности переходят к заказчику. Моя коллега, владелица крупной архитектурной компании, недавно сказала, что заказчики начали писать в договоре, что права переходят сразу после уплаты 17% аванса. Не после разработки стадии «Проект», не после рабочей документации, а тупо сразу после первых средств на счете проектной компании. Таким образом получается, что свои авторские права архитектор отдает сразу и бесплатно.
Фото: Max Bovkun / Unsplash
P.M.: Как вы считаете, чем мотивировано такое предложение и кто в этом случае заинтересована сторона?
А.К.: Застройщики не раз на всех совещаниях и обсуждениях законопроекта
№ 5655 заявляли, что хотят вносить изменения в проект, когда им вздумается, не зависеть от архитектора, освобождать его когда угодно или менять на другого, чтобы им никто не мешал осуществлять свои намерения. Именно такая концепция и прописана в 5655 году.
В этом законопроекте убирается даже определение и понятие «архитектор», удаляются положения о правах архитектора. В нем всех нас называют разработчик проектной документации. И разрабатывать его может как архитектор, так и любой инженер. Узаконивается модель, когда произведения архитектуры могут разрабатываться без архитектора вообще. По этому законопроекту не архитектор будет принимать проектные решения, а владелец имущественных прав интеллектуальной собственности, то есть застройщик. Он будет решать, кто будет осуществлять авторский надзор и может менять такого исполнителя хотя бы каждый день. Я вот одного не могу понять, как может авторское наблюдение называться авторским, если его осуществляет не автор?! Как видите, эти положения не только отрицают хорошую архитектуру, но и просто здравый смысл.
P.M.: К каким последствиям может привести принятие законопроекта в таком виде?
А. К.: Принятие законопроекта в таком виде приведет к появлению некачественной безымянной архитектуры, где решения будут диктоваться только экономической целесообразностью для застройщика. О безопасности объектов также можно забыть, потому что не бывает коллективной ответственности. Коллективная может быть только безответственность. Невозможно двадцать пятому архитектору на строительстве проследить все принятые к нему решения. Я даже думаю, что это просто заблокирует отрасль, потому что никто не захочет заходить на объект и перерабатывать за кем-то, а потом нести ответственность, в том числе уголовную, за решения, которые ты не принимал. К тому же, такая переработка после предыдущего архитектора противоречит профессиональной этике и стандартам, которым должен соблюдаться каждый член Архитектурной палаты или НСАУ. Таким образом, законопроект делает невозможной честную профессиональную деятельность архитектора. Обидно констатировать, но нас ждет еще более ужасное и опасное пространство наших городов, если депутаты не спохватятся и примут это в таком виде.
Когда имущественные права принадлежат заказчику, то он может изменять и проект, и архитектора в любой момент. Нам предлагают удовлетвориться только неимущественными правами
PM: Какие еще болевые точки законопроекта вы заметили?
А.К.: В законопроекте много других болевых точек и бессмысленностей. Например, создание Градостроительной палаты при Минрегионе. Орган, который должен решать абсолютно все вопросы — от лишения сертификатов ответственных исполнителей до разборок с каждым скандальным строительством и каждой жалобой. Решения этой палаты приравнены к судебным, следовательно она имеет право налагать штрафы, лишать организации статуса саморегулирования и многое другое. Есть ситуация, когда министерство зацикливает на себе все функции на всех звеньях строительного процесса и еще создает коррупционный орган, который будет принимать все решения и не будет нести за них никакой ответственности. Запустите это в работу и коррупция в ГАСИ будет казаться милыми цветочками в сравнении с коррупцией в Минрегионе.
Министерство должно формировать политику, а не заниматься жалобами и разборками. Это как минимум стыдно и не отвечает статусу министерства. Но нет, люди почему-то думают, что они сядут на потоки и будут зарабатывать на взятках тех, кто захочет «порешать». Только они почему-то забывают, что не всегда будут у власти и очень скоро станут в очередь тех, кто сам будет вынужден уходить и «решать» в созданный ими коррупционный орган. Законопроектом закладывается модель, где Минрегион становится единственным окном для всех желающих решить вопрос за взятку. О создании Градостроительной палаты очень ярко высказался НАПК в своем заключении. Кстати, НАПК признал этот законопроект создающим коррупциогенные факторы. Так оно и есть.
Фото: Владимир Иелизаров / Unsplash
Еще одной болевой точкой является частный градостроительный контроль и общая концепция контроля и надзора. Смотрите, главные инициаторы нарушений строительных норм всегда застройщики и генподрядчики, но точно не архитекторы или другие ответственные исполнители. Так вот застройщики и генподрядчики по законопроекту № 5655 получают контроль, который они будут покупать на рынке у частных компаний. А все остальные — главные архитекторы городов, органы местного самоуправления, ответственные исполнители и архитекторы, эксперты, саморегулируемые организации — получают надзор, который будет осуществлять упомянутая уже Градостроительная палата и Минрегион.
Это полностью разбалансирует всю систему, когда застройщику даются неограниченные права (включая авторские) и ответственность, которую они будут покупать за деньги. А всем, кто создает интеллектуальный продукт, дается постоянное наблюдение «Большого брата» — Минрегиона, который может штрафовать тебя и лишать права на профессию. Шикарно придумано?
В общем нелепостей и болевых точек в этом законопроекте настолько много, что объем текста такого описания потянет на роман.
Всем, кто создает интеллектуальный продукт, дается постоянное наблюдение «Большого брата» — Минрегиона, которое может штрафовать тебя и лишать права на профессию.
P.M.: На каком этапе переговоры и консультации с авторами законопроекта, и видите ли вы с их стороны желание двигаться вам навстречу? Достигнут ли какой-то компромисс?
А.К.: А ни на каком. Переговоры с нами никто не ведет, и, похоже, не собирается. Благодаря нашей акции под Комитетом на Садовой мы получили доступ к заседаниям подкомитета, где рассматриваются 2778 поправок. В заказных статьях против нас активно пишут, что это «поправочный спам». Но это откровенная ложь. Каждая поправка очень системная, я знаю, потому что их все выучила и сама около двухсот написала. Просто законопроект столь несовершенен, мягко говоря, что такое количество поправок является сигналом и даже диагнозом, а не спамом. Выглядит так, что исправить этот законотворческий хаос поправками не удастся. Но лоббисты не хотят слышать экспертные мнения профессионалов отрасли. Они настолько уверены в себе и своей правоте, что это сложно объяснить чем-то другим, чем конкретной заангажированностью.
Представители Архитектурной палаты посещают каждое заседание подкомитета, на каждом мы выражаем свое мнение. Но решение члены подкомитета принимают большинством голосов. И все эти решения преимущественно не в нашу пользу. До важнейших поправок об авторских правах, Градостроительной палате и частном контроле еще не дошли. Их откладывают на момент, очевидно. Возможно, рассчитывают, что мы устанем. Но мы точно не устанем и сделаем все, чтобы отстоять наши права и права людей на безопасное, комфортное и эстетическое пространство украинских городов.
Создается ситуация, где архитекторы — единственные, кто вообще представляет права человека в этом процессе. Общины и люди дискриминированы этим законопроектом полностью, но это отдельная история еще на десяток страниц. Сегодня многие мощные институты уже назвали законопроект неудачным и коррупционным. Главное научно-экспертное управление Верховной Рады, Архитектурная палата НСАУ, Министерство культуры, НАПК, ОО «Вместе против коррупции» и другие. Вместо этого хорошую эту реформу называют только конкретные персоналии — лоббисты законопроекта.
Депутатам нужно иметь смелость признать, что вы написали плохой законопроект. Или назовите его несовершенным, если вам так будет легче. Признайте, что вы не углубились в сущность, не привлекли нужных экспертов, не определили всех стейкхолдеров системы строительной отрасли, не совещались с ними и не учли их мнение. Признавать ошибки — это сила. Защищать ошибки — это слабость. Поэтому ошибку нужно признать, а дальше написать новую реформу и к ее созданию привлечь не только представителей строительного рынка, но и всех участников сферы градостроительства и архитектуры. И главное – привлечь местные общины, тех людей, для которых вы должны писать законы.
Елена Шуляк, народный депутат, заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства. Соавтор законопроекта №5655 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по реформированию сферы градостроительной деятельности»
PRAGMATIKA.MEDIA: Кто на этот момент, по вашему мнению, является слабым звеном в процессе девелопмента и кто ответственен за некачественные и проблемные новостройки как в столице, так и в регионах?
Елена Шуляк: Законодательство в сфере градостроительной деятельности морально устарело и содержит целый ряд пробелов, противоречий, чем уже давно научились пользоваться как коррумпированные должностные лица, так и недобросовестные застройщики. С одной стороны, эта сфера слишком зарегулирована: для строительства объекта нужно собрать огромное количество документов, начиная с процесса оформления прав на земельный участок и далее — до принятия в эксплуатацию законченного объекта.
В то же время на практике такая зарегулированность абсолютно не является залогом формирования качественной жизненной среды, примеры можно видеть как в Киеве, так и в других населенных пунктах. Впрочем, возможности для незаконного обогащения отдельных чиновников здесь огромны, потому что в некоторых случаях их дискреция при принятии решений почти не ограничена. Поэтому и создаются искусственные препятствия, в том числе для иностранных инвесторов, в то время как новые общественно резонансные объекты застройки продолжают постоянно появляться. Поэтому в этом случае лучше говорить не о «слабом звене в процессе девелопмента», а вообще о необходимости системного реформирования законодательства, чтобы установить наконец четкие и прозрачные правила игры для всех участников рынка.
Здесь важно понимать, что одним законопроектом ситуацию не исправить. Поэтому мы стараемся решать проблемы по этапам. Да, мы уже приняли закон об усовершенствовании нормирования в строительстве, который позволит внедрять современные архитектурные решения и новые технологии в строительстве. До сих пор в Украине использовался только один метод нормирования в строительстве — распорядительный. Он был еще со времен СССР. В то же время в мире используют более современные методы — целевой и параметрический. Следовательно, мы дали возможность нашим проектировщикам и архитекторам использовать более современные подходы.
Елена Шуляк:
Сдать объект, построенный не по проекту, будет невозможно
Параметрический метод предусматривает установку параметров, определяющих безопасность, функциональность и качество объекта нормирования. Вместе с тем, этот закон значительно расширил круг базовых организаций, занимающихся разработкой государственных строительных норм (такими организациями теперь могут быть и представители институтов высшей аккредитации, Академии наук Украины, профильных организаций). К слову, обновление ДБН-нов — это также неотделимая часть перезапуска строительного рынка. В прошлом году мы добились выделения на это около 50 млн (изначально в бюджете на эту цель было заложено в разы меньше).
Также мы сделали большой шаг в направлении реформирования подходов к разработке градостроительной документации, приняв закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно планирования использования земель». Отныне вся градостроительная документация на местном уровне (комплексные планы пространственного развития территорий территориальных общин, генеральные планы населенных пунктов и детальные планы территории) будут совмещены с документацией с землеустройством, то есть обязательно будут содержать в себе землеустроительную составляющую.
На практике это означает, что установленные такой документацией градостроительные условия и ограничения (предельно допустимая высотность застройки, минимальные отступления от объектов культурного наследия и т.д.) будут вноситься в Государственный земельный кадастр, а потому изменить их в ручном режиме. Сведения о таких ограничениях также будут изображаться на Публичной кадастровой карте, соответственно, увидеть их сможет каждый: и рядовые граждане, и представители контролирующих и правоохранительных органов.
Фото: Rad Pozniakov / Unsplash
Также мы предусмотрели, что при разработке детального плана территорий будет осуществляться формирование земельных участков, предназначенных для размещения объектов социальной инфраструктуры (образования, здравоохранения и т.п.). Сведения о таких участках будут сразу вноситься в уже упомянутый Государственный земельный кадастр с соответствующим целевым назначением, что значительно усложнит реализацию схем, когда вместо запланированной школы вырастает многоэтажка.
Вместе с тем, сейчас мы переводим работу рынка в прозрачную публичную цифровую плоскость. С запуском нашей Единой государственной электронной системы в сфере строительства мы отходим от старых принципов и внедряем новые современные правила. Хотим, чтобы все участники строительного рынка работали, обязательно используя электронную систему, через которую невозможно провернуть незаконные схемы. Каждый участник процесса является персонифицированным (как результат — несет ответственность за свои действия) и все видят: кто что планирует строить, кто что отправил или подписал.
Что касается вопроса ответственности за некачественные и проблемные новостройки, то это проблема прежде всего органов местного самоуправления и других органов, осуществляющих контроль. Ведь именно ОМС наделены полномочиями утверждать градостроительную документацию (соответственно которой должны решаться вопросы, где можно строить, а где запрещено вообще или разрешено с определенными ограничениями), распоряжаться земельными ресурсами, выдавать градостроительные условия и ограничения, осуществлять государственный архитектурно-строительный контроль.
Для недопущения возникновения проблемных новостроек в будущем мы предлагаем в законопроекте №5655 еще больше усилить роль органов местного самоуправления
С 27 мая следующего года органы местного самоуправления получат еще дополнительные полномочия по осуществлению контроля за самовольным захватом земельных участков и их использованием в соответствии с целевым назначением. Эти изменения мы предусмотрели в недавно принятом Законе Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования системы управления и дерегуляции в сфере земельных отношений».
Также для недопущения возникновения проблемных новостроек в будущем мы предлагаем в законопроекте № 5655 еще больше усилить роль органов местного самоуправления, отнеся к их компетенции вопрос о осуществлении мониторинга застройки на всей территории соответствующей территориальной общины и сноса объектов. При этом, чтобы минимизировать коррупциогенные факторы, которые могут появиться при реализации таких полномочий, положения законопроекта подробно регулируют все процедурные аспекты, связанные с принятием соответствующих решений.
P.M.: Законопроект № 5655 у многих СМИ окрестили «девелоперским». Действительно ли он предоставляет какие-либо существенные преференции девелоперам?
О.Ш.: Законопроект № 5655 призван в том числе урегулировать вопросы прав, обязанностей и ответственности всех основных участников процесса строительства. Одной из важных проблем в законодательном регулировании этой сферы сегодня является правовая неопределенность именно в вопросе ответственности, когда «все отвечают за все». На практике это только стимулирует коррупцию в контролирующих органах. Поэтому мы вводим термин «девелопер» и предлагаем четко разграничить вопросы, которые являются сферой его ответственности, а какие — подрядчика, архитектора, инженера технического надзора и т.д.
Фото: Vitaly Mazur/Unsplash
Например, девелопер не обязательно должен быть осведомлен во всех строительных нормах, стандартах и других нормативных документах технического характера, в соответствии с которыми должно осуществляться строительство объекта. Для этого существует институт профессиональных исполнителей тех или иных работ, чья квалификация проверяется при доступе на рынок. Это архитекторы, инженеры-проектировщики, инженеры технического надзора и т.д. Именно они должны отвечать за соблюдение нормативов при выполнении работ (архитекторы/проектировщики при разработке проекта, технический надзор при его реализации и т.п.).
В то же время с целью недопущения давления с стороны девелопера на тех же архитекторов в законопроекте № 5655 мы четко предусмотрели их обязанность (неправо!) отказывать в согласовании задачи на проектирование, если оно содержит нарушение требований ДБН или других обязанностей. То есть ни о каких преференциях девелоперам и другим участникам процесса строительства не идет. Просто ответственность распределяется между разными субъектами и непосредственная санкция применяется именно к тому субъекту, в действиях которого есть правонарушения. За разработку проекта с нарушением ДБН будет отвечать разработчик проекта, за самочинное строительство или необеспечение на объекте авторского или технического надзора — заказчик, за предоставление положительного заключения на проектную документацию, не соответствующую ДБН— эксперт и.
P.M.: Как можно мотивировать страховые компании участвовать в процессе девелопмента и гарантировать погашение рисков?
О.Ш.: Как я уже говорила ранее, ныне законодательная основа в сфере строительства не может обеспечить установление прозрачных и справедливых правил игры на рынке. Соответственно, процесс строительства связан с рядом коррупционных и других рисков, что само по себе тормозит процесс привлечения страховых компаний в эту сферу. К тому же я не сказала, что рынок страховых компаний у нас хорошо развит. Часто эти специалисты и сами не могут понять, как правильно страховать в запутанном процессе строительства. Вспомните хотя бы обязательное страхование подрядных организаций. Замысел был неплохой, но в реальности стал фикцией.
Нам бы не хотелось повторить этот опыт. Поэтому ожидаем, что с принятием законопроекта № 5655 ситуация постепенно улучшится. Нашим законопроектом о реформе градостроительства мы предлагаем ввести страхование профессиональной ответственности экспертов, архитекторов и других ответственных исполнителей в сфере архитектурной деятельности. То есть все, кто выполняет сверхответственную работу, страхуются. Думаю, это неплохая мотивация для страховых компаний.
P.M.: Архитекторы обеспокоены тем, что согласно формулированию в законопроекте, они фактически лишаются авторского права, передавая их девелоперам. Это действительно так? Объясните подробнее, каким образом и на каком этапе это может произойти, и как тогда закон будет согласовываться со всей действующей базой об авторском праве?
О.Ш.: Законопроект не предусматривает лишение архитекторов авторских прав. Речь идет о том, что существенным условием договора о разработке проектной документации должно быть определение владельца имущественных прав интеллектуальной собственности на такую документацию. Это положение полностью соотносится с нормами Гражданского кодекса и Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», согласно которым в отличие от личных неимущественных прав (например, право требовать признания своего авторства по любому публичному использованию произведения). быть отчуждены другим лицам. Такое отчуждение осуществляется на основании договора.
Положение законопроекта
№ 5655 не предусматривают автоматический переход авторских прав к заказчику, а лишь подчеркивают необходимость определить личность-владельца таких прав
Положения законопроекта № 5655 не предусматривают автоматический переход таких прав к заказчику, а лишь подчеркивают необходимость определить личность-владельца таких прав. Если же имущественные права останутся за разработчиком, стороны (заказчик и архитектор или инженер-проектировщик) должны сразу в этом же договоре урегулировать вопрос, как при необходимости вносить изменения в проектную документацию и определять лиц, уполномоченных на осуществление разработчика надзора; ликвидации разработчика - юридического лица; лишение разработчика квалификационного сертификата. Понятно, что при таких обстоятельствах сам разработчик не сможет согласовывать изменения в проекте или назначать лиц, осуществляющих авторский надзор. Поэтому алгоритм действий в таких случаях должен быть урегулирован на договорных началах.
Таким образом, все вопросы, связанные с принадлежностью имущественных прав интеллектуальной собственности, будут решаться исключительно по усмотрению сторон.
Единственное исключение предлагалось сделать для случаев, когда проектная документация разрабатывается за бюджетные средства. Такая инициатива направлена на содействие развитию инфраструктуры населенных пунктов и улучшению жизненной среды. Например, представим: за бюджетные средства строится школа или детский сад. Через некоторое время (скажем, через 10 или даже 20 лет) в связи с ростом населения города возникает необходимость повысить мощность этого заведения, для чего нужно, в частности, существенно увеличить количество учебных аудиторий. Такого увеличения можно добиться путём реконструкции здания.
И здесь возникает вопрос: по закону реализация проекта реконструкции требует предварительного согласования с архитектором, который когда-то разработал проектную документацию. Первые сложности, возникающие в этом вопросе, будут носить сугубо организационный характер, потому что если с момента разработки проекта прошло длительное время, этого архитектора нужно будет элементарно найти (не говоря уже о случае, если он умер или проживает за пределами Украины).
Дальше еще сложнее. В отличие от чиновника, рассматривающего вопрос о выдаче какого-либо разрешения, архитектор, как владелец имущественных прав, не ограничен никакими законодательными предписаниями. У него нет исчерпывающего перечня оснований для отказа — достаточно просто сказать «не хочу» и этого будет достаточно, чтобы остановить реализацию соответствующего проекта. И здесь возникает действительно спорная ситуация: с одной стороны — имущественные права автора, а с другой — настоятельная потребность в обеспечении жителей объектами социальной инфраструктуры. Вопрос сложный и окончательное решение по нему не принят, есть аргументы «за» и «против», вопрос сейчас обсуждается. Однако правку, отменяющую обязательность такой передачи имущественных прав заказчику при проектировании за бюджетные средства, я подала.
P.M.: Кто в итоге будет нести ответственность за некачественную архитектуру или не соответствующую первоначальному проекту?
О. Ш.: Давайте будем честными: наши города обезображены «архитектурными монстрами». Десятками лет по всей Украине росли незаконные застройки с нарушениями закона, безопасности, эстетики и вообще здравого смысла. И кто за это отвечает? Никто. Вдумайтесь: за все это время ни разу не было подано в суд на кого-либо из проектировщиков или архитекторов. Поэтому, говоря об ответственности, следует, в первую очередь, обратиться к архитекторам, спроектировавшим кучу хлама за деньги. Но это обращение действительно риторическое. По факту же, в нашем законопроекте №5655 мы предусмотрели, что сдать объект, возведенный не по проекту, будет невозможно. Остальные, которые строят честно, будут иметь зеленый свет.
Возможно, именно этот момент вызывает желание подискутировать у тех, кто и дальше хотел проектировать «монстры» или строить не по проекту. Что касается ответственности, то вся она прописана в двух законопроектах: № 5655 (ответственность субъектов хозяйствования) и № 5877 (изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Украины), который является третьим в строительстве.
Так, ответственность за разработку проектной документации с нарушением законодательных требований будет нести лицо, которое ее разработало. В случае если проектная документация проходила экспертизу — также соответствующая экспертная организация и непосредственно эксперты, которые поставили свои подписи под положительным выводом на такую документацию. Если же проектная документация разработана с соблюдением законодательства, а строящийся объект не соответствует проекту — это ответственность прежде всего лица, осуществляющего надзор за строительством объекта. И так относительно каждого участника строительства: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, законодательно возложенных на такого субъекта, будет тянуть за собой ответственность, в зависимости от состава правонарушения, от штрафа до лишения свободы.
Беседовала Ирина Исаченко
