Чому законопроєкт 5655 «мертвий» і вже настав час Містобудівного Кодексу

Ініціатори марафону:

• Асоціація міст України;
• Національна спілка архітекторів України (НСАУ);
• Архітектурна Палата НСАУ;
• Громадська організація “Рух ЧЕСНО”

Упродовж трьох годин представники місцевого самоврядування, професійна
спільнота та громадськість України аргументували свою позицію проти 5655.

Головні тези учасників:

В Закон 5655 закладено підміну понять, про прозорість та діджиталізацію, натомість маємо ризики на рівні ухвалення рішень та ролей відповідальних осіб, і оцифрування цих рішень не зробить процес чесним;

Про порушення авторських прав: в законі створені можливості для примусового передання прав від авторів забудовнику, який зможе вносити зміни без погодження з автором аж до невпізнаваності проекту. До того ж, ця вимога крім антиконституційності суперечить і міжнародним нормам, тобто жодні іноземні архітектори не стануть працювати на території України. Прощавайте, світові практики та потужні проекти від зірок архітектури!

Всеукраїнський марафон проти законопроєкту №5655

Закон продовжує знищення саморегулювання, яке є основою професійної
діяльності в ЄС, куди прагне Україна. Законопроект 5655 легалізує органи з сертифікації персоналу, що включає в процес сертифікації архітекторів не підготовлених і не фахових спеціалістів. Маємо ризики повторити досвід Туреччини з масовими порушеннями якості забудови, що особливо небезпечно під час війни.

Про вибіркове страхування: архітектори, які несуть всю можливу відповідальність за проектні рішення, не підлягають обов’язковому страхуванню своєї проектної діяльності. Натомість таке обов’язкове страхування передбачене лише для експертів та приватних контролерів. Досі страхування для архітекторів не працює і розвʼязувати системно цю задачу законотворці не збираються.

Приватний містобудівний контроль – брудний інструмент контролювання забудови, бо буде виконуватися на замовлення самих забудовників без державного контролю та громадської участі. Місто, громада, мешканці отримають право лиш мовчки моніторити те, на чому приватний контроль зароблятиме!

Законопроєктом пропонується спростити практику знищення обʼєктів культурної спадщини через запровадження принципу мовчазної згоди при погодженні проєктів, повʼязаних з памʼятками. Тобто органам з охорони культурної спадщини можна в принципі нічого не робити і не розглядати проєкти. Система їх «погодить» автоматично. Ризики, закладені в  законопроєкт 5655, ставлять під загрозу якість життя в містах, стають перепоною для інтеграції в Євросоюз та надходження інвестицій. Європейці
критикують закон 5655 та усвідомлюють ризики для себе, як партнерів Відбудови.

Анна Кирій, архітекторка, заступниця голови Архітектурної Палати НСАУ

Є мертвий корупційний законопроєкт №5655, який девʼять місяців не підписує
Президент. Є петиція до Президента про заклик ветувати законопроєкт 5655 з підписами 42090 українців, які зробили це за три дні. Є 1000 депутатів з 57 сільських, селищних, міських рад, які ухвалили звернення до Президента про вето 5655. Є резолюція Європейського парламенту із закликом до Президента не підписувати 5655, – анонсували свої позицію організатори. А є голова партії «Слуга народу» Олена Шуляк, яка лобіює ганьбу під номером 5655 на всіх можливих майданчиках і ввела в оману Офіс Президента України. Є Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, яке за 5655 отримує всю владу над коштами та ринком, тому теж активно «включилося» розробляти підзаконні акти до не підписаного закону.

Ми хочемо покласти край цій брехні та маніпуляціям. Акції заборонені, на жаль. Тому ми робимо всеукраїнський марафон проти 5655. Важливо усвідомити всьому суспільству, що упродовж останніх 9 місяців закликали Президента ветувати законопроєкт 5655:

• 42 090 громадян, які встигли підписати петицію;
• 1000 депутатів різних рівнів;
• 57 сільських, селищних, міських рад;
• Національна спілка архітекторів України та Архітектурна Палата НСАУ (914 підписів архітекторів та звернення від 24 регіональних осередків професійної саморегулівної організації архітекторів);
• європарламентарі в пункті 17 Резолюції Європейського Парламенту від 15.06.23.

Цей законопроєкт треба вважати «мертвим» й повернення до його засад бути
не може! Важливо зосередитися на розробці Містобудівного кодексу

Олександр Чижевський, Президент Національної спілки архітекторів України (НСАУ)

НСАУ є загальнодержавною, включає 25 місцевих організацій в областях та
окремих містах країни. Членами НСАУ є понад 3600 архітекторів. До складу спілки входить об’єднання сертифікованих архітекторів – Аріхектурна Палата, включаючи регіональні осередки та понад 3000 атестованих архітекторів, більше ніж 1800 з яких є членами Архітектурної Палати України.

НСАУ є членом Міжнародної Спілки Архітекторів, а також асоційованим
членом Архітектурної Ради Європи, що об’єднує архітектурні спільноти
Європейського Союзу.

Ще в липні 2021-го року ми публічно заявили свою незгоду з рядом положень 5655. Ми були налаштовані конструктивно і доклали максимум зусиль, щоб поліпшити певні положення законопроєкту, але за рік ми переконались, що ці зусилля марні. Суть законопроєкту, ціла низка його положень неприйнятні для нашого сьогодення та суспільно-економічної формації та нашої усталеної практики. Непоступлива позиція, яку демонстрували представники розробників та бенефіціарів, дала зрозуміти – удосконалення чи поліпшення законопроєкту 5655 неможливе.

За нашу професійну та громадянську позицію нам пообіцяли «отвєтку». За критику та висвітлення ризиків закону на НСАУ “натравили” правоохоронні органи, що діяли в брутальний спосіб. Особливо постраждала сім’я нашої колеги, Секретаря Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Ірини Костенко. Нам влаштували тиск, в інформаційний простір запущено дезінформацію та відверті наклепи. За результатами слідства ніяких заявлених порушень не виявлено.

Натомість відкриті кримінальні провадження по відношенню до мене, Ірини
Костенко та технічного працівника Олександра Штемберга, під абсолютно надуманим приводом, ніби то ми незаконно входили в Єдину Електронну систему в будівництві. Ми ж робили те, що робили до цього роками – виконували рішення Атестаційної комісії та вносили дані про атестованих архітекторів до електронного реєстру, який є частиною Єдиної державної електронної системи. Абсурдність обвинувачення доводить і той факт, що наші електронні ключі для входження в цю систему чинні і по даний час.

Ми не зламані, наша позиція щодо поліпшення законодавства отримала позитивну оцінку та підтримку міжнародних колег. Листи підтримки ми отримали від:

• Президента Міжнародного Союзу Архітекторів Хосе Луїса Кортеза;
• голови Архітектурної Ради Європи Рут Шагеманн;
• спілки та Палати архітекторів Швеції та Польщі.

Підтримку було висловлено під час спільних конференцій з архітекторами Данії, Литви та Румунії. На порядку денному – зустріч-семінар з архітекторами Іспанії. Законопроєкт, який з такою маніакальною настирністю нав’язується нашому суспільству, не підлягає вдосконаленню. Вихід із ситуації ми бачимо в консолідації зусиль щодо розробки Містобудівного кодексу.

Ми щиро віримо, що Президент на боці сил справедливості та здорового
глузду. Саме через це ще не дано зелене світло законопроєкту № 5655. Ми маємо зустріти нашу історичну перемогу та старт масштабної відбудови України із законодавством, що буде задовольняти найбільш прогресивним та сучасним вимогам і що, найголовніше, таким актуальним устремлінням нашого суспільства як потреба на загальну справедливість.

Олександр Слобожан, Виконавчий директор Асоціації міст України

Законопроєкт 5655 повинен припинити поглинати кошти платників податків,
як такий, що не відбувся. Проєкт не набрав чинності, а отже говорити про внесення змін до нього, готувати підзаконні акти до нього немає підстав. Понад 1000 депутатів місцевих рад висловились проти 5655 на своїх сесіях,
Президент їх почув і ми маємо припинити ці дискусії.

Маємо зосередити зусилля на підготовці Містобудівного кодексу, який базуватиметься на Білій книзі, що ми готували разом з нашими міжнародними партнерами, на кращій світовій практиці та інтересах мешканців громад.

Оксана Продан, радниця Голови Асоціації міст України

Законопроєкт 5655 знищує ідею прозорої електронної системи регулювання,
стимулює самовільне будівництво та легалізує незаконне, передає суб’єктам господарювання можливість контролю, збільшує вартість оформлення містобудівної документації, позбавляє громадськість прав перевіряти забудовників, монополізує допуск на ринок, порушує права власників земельних ділянок, збільшує корупцію в містобудівній сфері та обмежує можливості органів місцевого самоврядування.

Тому логічним є його неспроможність. Маємо перегорнути цю сторінку й припинити витрачати енергію на негативний проєкт. Потрібно працювати над Містобудівним кодексом.

Ірина Федорів, Рух Чесно

5655 – непрозора ініціатива, створена в інтересах забудовників з усіма
ознаками картельної змови. Це спроба протягнути схеми, підірвавши довіру партнерів і суспільства, і крадіжка часу на розвиток держави. І цей час крадуть в умовах війни.

Кирило Чуйко, архітектор, м. Тернопіль, голова комісії по зв’язкам з громадськістю Архітектурної Палати НСАУ

Діджиталізація, що стане цифровим хаосом. Основна теза авторів законопроєкту — діджиталізація всіх містобудівних процедур. Задум хороший та потрібний, він забезпечує прозорість процесів. Законопроект 5655 не впроваджує діджиталізацію з нуля. Вона вже діє, та працює з 2019 року, має назву “Єдина державна електронна система в будівництві”.

Діджиталізація працюватиме на благо при наявності актуальної та працюючої
містобудівної документації. Проте часто вона застаріла, чи невідповідна існуючій містобудівній ситуації. В цьому випадку автоматичні дозвільні процедури можуть призвести до незворотних наслідків. Це спричинить дисбаланс функцій міських територій. Наслідок – конфлікт інтересів ключових стейкхолдерів процесу забудови міст. Насамперед постраждають місцеві громади.

Під зовнішнім фасадом діджиталізації нам пропонують систему, яка прийматиме принципово неправильні та шкідливі рішення. Електронна система не оперує якісними показниками, а перевіряє лише наявність потрібних документів. Якщо спрощено – чи всі галочки правильно проставлені?

Діджиталізація не є суперсилою, що поборе корупцію у будівництві вже і зараз. Для цього потрібні інституційні зміни, прозорі та чітко відпрацьовані механізми. 5655 нам цього не пропонує, натомість створює нові корупційні ризики. 5655 дискредитує існуючу електронну систему. Якщо почати цифровізувати хаос, замість впорядкованої та логічної системи,
отримаємо цифровізований хаос.

Ольга Подушкіна, м. Дніпро, архітекторка, голова експертної комісії та комісії з авторського права та професійної етики Архітектурної Палати НСАУ

Обмеження авторських права архітекторів. Із законодавства Польщі: “Предметом авторського права є будь-який прояв творчої діяльності індивідуального характеру, встановлені в будь-якій формі, незалежно від значення, мети та способу вираження. Творець має право на охорону незалежно від виконання будь-яких формальностей.” Це норми демократичної держави. Законопроєкт 5655 порушує авторське право – ст. 43, п.19 права інтелектуальної власності автора ЗУ «Про авторське право та суміжні права» і має ознаки неконституційної норми (ст.54 та ст.41 Конституції України).

Законопроєкт 5655 вимагає вносити в договір на розробку проєктної документації на будівництво умови щодо обов’язкової передачі майнових авторських прав, що є примусовим відбиранням майнових прав у автора.

Авторські майнові права архітектора перш за все про відповідальність та надійність, відповідність нормативному законодавству. Архітектор-автор містобудівного або архітектурного об’єкта від початку і до кінця знає весь складний взаємозв’язок елементів цілого, несе повну відповідальність за результат своєї діяльності, синтезує мистецтво з інженерією. Твір автора архітектури – гармонізована просторова структура середовища життєдіяльності людини, яка повинна створюватися з урахуванням естетичних принципів, міцності, екологічної чистоти, функціональної зручності і комфорту.

Роль архітектора – організувати чітку ієрархію учасників втілення свого проєкту і допомогти забудовнику отримати якісний продукт в інтересах суспільства. Якщо віддати авторські права забудовнику – то отримаємо “залізобетонне гетто” непридатне та небезпечне для життя людини, яке буде містити тільки його бізнес-інтереси.

Валентин Дем’янов, архітектор, голова Рівненської обласної організації Архітектурної Палати НСАУ

Знищення професійного саморегулювання. Саморегулівні організації є основою професійної діяльності ЄС, куди прагне Україна. Законопроєкт 5655 легалізує органи з сертифікації персоналу, що включає в процес сертифікації архітекторів не підготовлених і не фахових спеціалістів.

У країнах ЄС сертифікацію архітекторів здійснюють фахові спілки та
інституції об’єднань архітекторів, але законопроєкт 5655 та його автори
перекреслюють цей європейський принцип. Законопроєкт 5655 прирівнює саморегуляцію до монополії, що є оманливою завісою для руйнування архітектурної професійності та якості. Справжні засади саморегулівних процесів можуть постати в законопроекті “Про саморегулівні організації” (7025) та Містобудівному кодексі, які розробляються. Але положення, що прописані в 5655, вбивають саморегулювання як принцип!

Законопроєкт 5655 – мертвонароджений продукт.

Марія Бобрик, архітекторка, голова Ужгородської обласної організації Архітектурної Палати НСАУ

Приватний містобудівний контроль – брудний інструмент контролю забудови,
що буде виконуватися на замовлення без державного контролю та громадської участі. Дивна ініціатива – дати вибір контролю за забудовою забудовникам, а не громаді. Впровадження таких інституцій рухає нас в зворотньому напрямку від цивілізованих практик. Продивляється корупційна складова, де забудовник куплятиме контроль легально. Місто, громада, мешканці отримають право лиш моніторити те, на чому приватний контроль зароблятиме!

Микола ШЕРЕМЕТА, архітектор, Голова львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України

Вибіркове страхування. В Україні відсутній цивілізований інститут страхування, а в умовах воєнного стану страхові випадки виключені зі страхування. Договори страхування є формальними. Страховик не несе ніякої відповідальності. Виглядає на просте здирництво і шахрайство.

Законом-«франкенштейном» передбачене обов‘язкове страхування відповідальності учасників будівництва для експертних організацій та уповноважених осіб з містобудівного контролю. Страхування відбувається для забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок здійснення своєї професійної діяльності. Чому архітектори, яким для ведення професійної діяльності необхідна ОБОВ’ЯЗКОВА наявність сертифікату НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ОБОВ’ЯЗКОВОМУ, а лише добровільному страхуванню своєї проєктної
діяльності? Жодна страхова компанія до цього часу не зголосилась укласти з
архітектором відповідний договір страхування.

Цікавими є пропоновані раніше в 5655 суми відшкодування для містобудівного
контролю: 3 млн € на об’єктах СС2 і 5 млн. € на об’єктах СС3 Розмір збитку, отриманого від приватних перевірок чи «зупинки будови» в більшості випадків буде відшкодований інвестору-забудовнику в подвійному розмірі від вартості будівництва!!! Чим не корупційні ризики?

Закон почали розробляти до повномасштабної війни і вже не відповідає
умовам сьогодення в часи воєнного стану та повоєнної відбудови.

Дмитро Романов, архітектор, голова Запорізької обласної організації Архітектурної Палати НСАУ

Про штрафи. Великі суми штрафів, які накладаються на архітектора/інженера-
проектувальника за будь яке порушення мають розмите визначення поняття самих порушень. Недостатньо конкретики і чітких правил кваліфікації цих порушень. Це підґрунтя для зловживань осіб, які здійснюють приватний будівельний та містобудівний контроль. Контролер може тлумачити будь-які випадки “порушень” на свою користь.

Дискримінаційні розміри штрафів для архітекторів не пропорційні доходам
від проєктної діяльності. Архітектор/інженер проектувальник під тиском високих штрафів та можливих скарг стає в залежність від забудовника та приватного контролю і змушений заплющувати очі на корупційний зв’язок між забудовником і органом контролю, розуміючи, що забудовник “вирішив всі питання”.

Забудовник маніпулює, провокує і тисне, користуючись залежністю проєктувальника як виконавця замовлення проекту. Втягування проєктувальників в опосередковану участь в корупції – цей схематоз задуманий ще при Януковичі. Проектувальник повністю залежить від корупційних дій забудовника, втрачає самоповагу та гідність, не може скаржитися на відхилення від проекту і будівельних норм в контролюючий орган, тому що цей орган вже корумпований забудовником.

Юрій Вербовецький, архітектор-реставратор, віце-президент Національної спілки архітекторів України

Небезпека для культурної та архітектурної спадщини. Законопроєкт пропонує звузити повноваження органів охорони культурної спадщини на місцевому та центральному рівнях. Ніхто не матиме права просити у забудовника показати проєктні рішення на нове будівництво об’єктів в історичних ареалах міст, біля визначних пам’яток архітектури тощо на розгляд:

• ані консультативній раді при органі охорони культурної спадщини;
• ані містобудівній раді при головному архітекторові міста;
• ані науково-методичній раді центрального органу охорони культурної спадщини.

Це унеможливить збереження історичних центрів міст, міських панорам і видового сприйняття пам’яток культурної спадщини. Небезпечними є положення щодо мовчазної згоди, тобто автоматичного погодження проєктної документації, у випадку неотримання від органу охорони культурної спадщини погодження проектної документації в встановлений термін.

Необхідно розробити цілком новий законопроект, який буде максимально близький до європейського законодавства, сприятиме будівництву економічно стійких міст та при цьому сприятиме збереженню і розвитку історичної забудови.

Тетяна Мазур, архітекторка, голова Чернігівської обласної організації Архітектурної Палати НСАУ

Законопроєкт закладає принцип, що перекреслює довгий шлях
децентралізації, який вже пройшла Україна. Частина п’ята статті 151 визначає, що «Положення затвердженої програми комплексного відновлення області є складовими вихідних даних для розроблення програм комплексного відновлення території територіальних громад (їх частин)».

Де тут децентралізація? Має бути навпаки: територіальні громади збирають дані щодо загального стану громади, її території, руйнацій, які відбулися в межах їх територій, аналізують зібраний матеріал, формують програми відновлення. Саме з цих програм формуються програми відновлення областей, а з них – програма відновлення України.

Рішення, які прийматимуть в області, спускатимуть в територіальні громади як такі, які треба враховувати без обговорення. Може виникнути ситуація, коли гроші спочатку будуть виділяти на область, а область (держава) в ручному порядку буде спускати їх на місця – туди, де вважатиме за потрібне. Це містить корупційні ризики і ставить місцеве самоврядування в залежність від органів державної влади.

Децентралізація в Україні майже відбулась, треба змінити пріоритети – програми відновлення територіальних громад мають стати вихідними даними для програм відновлення областей. Якщо ми прийшли до децентралізації, то необхідно створювати умови і механізми щоб децентралізація ефективно працювала, в тому числі на відновлення територіальних громад і України в цілому.

За два роки не вдалося зняти напругу навколо законопроєкту 5655 і вирішити
питання означені фахівцями і суспільством в цілому. Законопроєкт 5655 вичерпав свої можливості і не підлягає реанімації. Закон не відбувся.

Спрямовуємо зусилля на розробку Містобудівного кодексу. Містобудівна документація на відновлення міст, населених пунктів має розроблятися на нових засадах з урахуванням досвіду, який ми отримали за період активних воєнних дій з лютого 2022 року (облога, окупація і повна руйнація міст і населених пунктів).

Відновлені міста мають бути комфортними, надійними і стресостійкими для
мешканців.

Олексій Шемотюк, архітектор, голова Київського осередку Архітектурної Палати, військовослужбовець ЗСУ

Щодо містобудівної реформи, яку пропонує 5655, варто розширити рамку
сприйняття. Це серйозна юридична конструкція, яка вносить структурні зміни одразу до чотирьох кодексів та декількох законів. Потрібно передусім дивитися причини появи такої реформи. І коли ми маємо справу з наперсточниками, варто уважно стежити за руками.

Проєкт був написаний до повномасштабного вторгнення і всі виправлення до другого читання було зроблено до кінця 2022 року. Ключове у реформі Олени Шуляк та будівельного лобі: перерозподіл важелів впливу при будівництві об’єктів нерухомості, які створюють міський простір, простір, де ми з вами живемо. Проте реформа розроблена на користь капіталу, а не суспільства.

Капітал вкотре купив владу, яка має виконувати функції арбітра між соціумом та капіталом. Держава цього зараз не робить. Проте створює ще масштабнішу
корупційну схему з урахуванням майбутнього післявоєнного відновлення.

 

 

Читайте також:

«Попереду — гарячі баталії». Ганна Бондар про перебіг розроблення Містобудівного кодексу України

Наближення законодавства до європейського: яким буде Містобудівний кодекс України

Мінінфраструктури проведе публічні слухання щодо розроблення підзаконних актів для скандального законопроєкту №5655