PRAGMATIKA.MEDIA: Насколько пандемия затормозит вертикальный прогресс и как новые волны и мутации вируса отразятся на перспективе высотного строительства?
Андрей Рыжиков: Пандемия не затормозила вертикальный прогресс как таковой, все как планировали строить высотные объекты, так и планируют. Сама пандемия периодически останавливала строительный процесс, но это были временные карантинные ограничения. В дополнение к существующим форматам появился тренд загородного жилья, но высотки как были, так и остались.
Фото: Jakayla Toney / unsplash
P.M.: Насколько оправдано высотное строительство в центре города? Допустимо ли «заступать за голубую линию», и если да, то в каких случаях?
А. Р.: «Голубая линия» в Киеве еще не определена. Существует проект зонинга, в котором она будет утверждена, есть ДБН «Планирование и застройка территорий», в которые понятие «голубой линии» ввели, но как такового регламента де-факто еще нет.
Я сторонник высотного строительства в городе, для меня «голубая линия» — это шаг назад. Во-первых, как именно ее нужно измерять — по низкоэтажной дореволюционной застройке? Нет. Киев застроен достаточно хаотично и как такового исторического центра нет, есть отдельные архитектурные памятники, есть несколько ансамблей, но они сконцентрированы очень точечно. Во-вторых, «голубая линия» на самом деле нарушает право пользоваться землей — когда ты хочешь из маленького клочка земли в центре извлечь максимум пользы (а польза — это не только деньги), ты не можешь этого сделать.
Поэтому я бы разрешил строить в центре высотки, но подошел к этому с научной точки зрения — промоделировал ситуацию с потоками, с транспортом и т. д. А не просто возводил где захотелось высотку в 50 этажей.
P.M.: Может ли вертикальный рост городов решить такие насущные проблемы, как напряженный трафик, дефицит доступного жилья, ухудшение экологической ситуации? Или напротив — усугубит их?
А. Р.: Ситуация двоякая. С одной стороны, если мы начнем бездумно поднимать этажность и уплотнять население, то, конечно же, это усугубит ситуацию. Если центры приложения труда, жилья и отдыха будут разрознены — количество людей, которые передвигаются, возрастет и мы получим ухудшение транспортной ситуации и рост количества вредных выбросов в атмосферу. Поэтому нужно строить вертикальные здания, предполагающие минимальную необходимость передвижения, то есть фактически в одном здании нужно и жить, и работать, и отдыхать. Кроме того, само здание должно иметь возможность генерировать энергию и ресурсы, тогда для города ситуация улучшится.
Андрей Рыжиков, СEO и управляющий партнер девелоперской компании DC Evolution
P.M.: Почему не оправдались прогнозы футуристов начала XX в., предрекавших, что уже вторая промышленная революция приведет к появлению многоуровневых городов? Какими будут высотки будущего через 2–5 десятилетий?
А. Р.: А почему мы до сих пор не живем на Марсе или на Луне? Человечество на самом деле занято немного не тем — у нас активно пропагандируется культура потребления, и вместо того, чтобы строить футуристические вертикальные города, летать на другие планеты, мы потребляем ресурсы ради самого потребления. Футуристы начала XX в. были прагматиками — они думали, что все будет развиваться в ногу с наукой, но так не случилось. Вертикальные города точно будут. Какими? Я думаю, здания будут фактически отдельными городами — все как писали в книжках и показывали в кино. Все будет, только не так быстро, как предполагали.
